Aries 的感性與理性

1. 台灣消費者很奇怪，每天喊薪資凍漲快活不下去了，可是又希望物價不要漲，最好是越來越便宜。如果物價越來越便宜，如何調漲薪資？這不是很矛盾？

2. 商品漲價都有店家的考量，至於是基於什麼理由，店家基本上並不需要、也沒有義務對消費者說明，有也是拿個大家聽得懂的或是簡單的理由。就如這次的「考量營運成本」，至於是哪些成本項目，從新聞來源並無法知道。那些說漲價不合理的人，並不能強制店家不漲價。

3. 商品漲價，店家要考慮的是，是否會降低營收及獲利。這就要從顧客屬性來分析：星巴克主要客源對價格敏感度高嗎？減少的顧客消費金額，可以用漲價的部分來彌補嗎？這完全是市場法則。除非牽扯到特許、公共事務、政策性事業等，否則價格完全由市場機制決定。

        顧客屬性：有一群顧客會覺得只是喝咖啡，便利商店買的咖啡也差不多，這群顧客就會受漲價的影響，減少或因此不在星巴克消費。另外有一群顧客認為星巴克的咖啡和其他地方的咖啡不同；或者就是喜歡到星巴克喝咖啡，享受店裡的氣氛；或者拿著有星巴克商標杯子的咖啡，有種特殊的享受感，(如台大法律系教授李茂生說的：台灣人買星巴克代表潮、代表地位，「走在路上都有風，所以再貴也會有市場。」) 那漲價對這群顧客就沒有太大的影響。

        這就取決於店家建立怎樣的品牌形象。如果店家標榜的是經濟實惠，漲價後就失去這樣的形象，顧客會找更便宜的商品替代，因此店家就會選擇不漲價。後進者如果要進入這樣的市場，就只能削價競爭。顯然星巴克不是這樣的品牌，所以敢提漲價。

這讓人聯想到百事可樂和可口可樂之爭：百事可樂曾經做過消費者盲目測試，將百事可樂和可口可樂倒入兩個一樣的杯子，在街上讓消費者試喝，並問哪一杯可樂比較好喝，結果百事可樂勝出。另外，貝勒醫學院（Baylor College of Medicine）研究人員也做過類似實驗，六十七名受試者進行測試，蒙上眼罩時，全部的人都說百事可樂比較好喝，但在拿下眼罩後，看到可樂的品牌再進行一次實驗，卻有約75%的人轉而表示可口可樂比較好喝。也就是說可口可樂品牌形象，並不是只建立在口感上，還有其他聯想，如：歡樂派對的氣氛、清涼消暑、工作後的放鬆、忘卻煩惱‧‧‧等。

        所以在建立品牌時，我們要考慮到價格以外的差異化，不要只以比別人便宜。如果以價格做為和其他品牌的差異，這樣就會陷入價格競爭，最後只能靠降低成本來生存。

        4. 我們更應該關心的是，調漲後增加的營收怎麼分配？有多少是進到店家員工的口袋？有多少是進到上游廠商 (供應商) 員工的口袋？這比例越高，對台灣受薪階級勞工的實質薪資提升才有幫助。